สหรัฐอเมริกาได้จัดสรรงบประมาณจำนวน 6 พันล้านดอลลาร์เพื่ออนุรักษ์และฟื้นฟูพื้นที่ชายฝั่งและเตรียมพร้อมสำหรับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง เราถามผู้เชี่ยวชาญหลายคนว่าควรใช้เงินทั้งหมดนั้นอย่างไร
น้ำท่วมวันแดดจัดในตัวเมืองประวัติศาสตร์ ชายฝั่งที่หายไป บ้านเรือนถูกทำลายโดยพายุเฮอริเคนอีกลูกหนึ่ง อันตรายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อเมืองชายฝั่งกำลังเพิ่มขึ้น ในสหรัฐอเมริกา โมเมนตัมทางการเมืองกำลังก่อตัว—เข้าขั้นและเริ่ม—เพื่อเผชิญหน้ากับภัยคุกคาม
เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านร่างกฎหมายด้านสังคมและสภาพอากาศ มูลค่า 2.2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งมี ชื่อเล่นว่า Build Back Better Act ร่างกฎหมายนี้มีมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา โดยจัดสรรไว้โดยเฉพาะเพื่อส่งผ่าน National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) “เพื่อการอนุรักษ์ ฟื้นฟู และปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยและทรัพยากรชายฝั่งและทางทะเล รวมถึงการประมง เพื่อให้ชุมชนชายฝั่ง เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับพายุรุนแรงและสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงอื่น ๆ และสำหรับโครงการที่สนับสนุนทรัพยากรธรรมชาติที่ช่วยรักษาชุมชนที่พึ่งพาทรัพยากรชายฝั่งและทางทะเล” มันเป็นอาณัติที่กว้างขวางและเงินจำนวนมหาศาล คำของบประมาณของ NOAA สำหรับการฟื้นฟูชายฝั่งและการฟื้นตัวของชายฝั่งสำหรับปีนี้ โดยเปรียบเทียบแล้ว มีมูลค่าเพียง 259 ล้านดอลลาร์เท่านั้น
ขณะนี้ การเจรจาเกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าวหยุดชะงักในวุฒิสภา แต่ไม่ว่า Build Back Better Act จะผ่านในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งหรือไม่ก็ตาม การมีอยู่ของมันได้สร้างเวทีสำหรับการทดลองทางความคิดที่น่าสนใจ: เงินควรถูกใช้อย่างไร?
เพื่อหาคำตอบ เราได้ถามผู้เชี่ยวชาญหลายคนตั้งแต่วิศวกรชายฝั่งไปจนถึงนักเศรษฐศาสตร์ด้านการปรับตัวของสภาพอากาศ: คุณจะทำอย่างไรกับเงิน 6 พันล้านดอลลาร์
“ว้าว ช่างเป็นทริปช้อปปิ้งที่วิเศษอะไรเช่นนี้” Kellyn LaCour-Conant นักนิเวศวิทยาเพื่อการฟื้นฟูจาก Coalition to Restore Coastal Louisiana ที่ไม่หวังผลกำไรกล่าว
ในขณะที่ขนาดการลงทุนครั้งเดียวของ Build Back Better Act นั้นน่าตื่นเต้น LaCour-Conant เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสนับสนุนกฎหมายที่มีอยู่อย่างต่อเนื่อง เช่น กองทุนอนุรักษ์ที่ดินและน้ำ หรือพระราชบัญญัติการอนุรักษ์พื้นที่ชุ่มน้ำอเมริกาเหนือ ซึ่งดูแลอยู่แล้ว ชายฝั่ง “เราต้องการการสนับสนุนจากหลายด้าน ไม่ใช่แค่การอัดฉีดเงินเพียงครั้งเดียว สิ่งนี้ควรถูกมองว่าเป็นการลงทุนระยะยาวเพื่ออนาคตที่ยั่งยืนของเรา”
จากที่กล่าวมา LaCour-Conant กล่าวเสริมว่า: “สิ่งที่ผมเห็นว่าคุ้มค่าที่สุดสำหรับเงินของเราก็คือการแก้ปัญหาที่อาศัยธรรมชาติ เช่น แนวชายฝั่งที่มีชีวิตและแนวปะการังหอยนางรม”
ผู้เชี่ยวชาญที่เราพูดคุยด้วยเห็นพ้องต้องกันว่าโครงการโครงสร้างพื้นฐานทางธรรมชาติ การปกป้องและฟื้นฟูระบบนิเวศ เช่น พื้นที่ชุ่มน้ำและแนวปะการัง เป็นการลงทุนที่ดีที่สุด
ระบบนิเวศเหล่านี้ให้ประโยชน์หลายอย่างพร้อมกัน: การป้องกันพายุและน้ำท่วม ที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าและปลา และอ่างล้างจานที่ใหญ่ขึ้นสำหรับการปล่อยคาร์บอน
ที่อยู่อาศัยชายฝั่งที่สมบูรณ์ให้ประโยชน์ที่วัดได้ ในช่วงพายุเฮอริเคนแซนดี้ในปี 2555 พื้นที่ชุ่มน้ำตามแนวชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกของสหรัฐฯ ป้องกันความเสียหายจากน้ำท่วม ได้ถึง 625 ล้านดอลลาร์ การลงทุน ที่ผ่านมาของ NOAA ในการฟื้นฟูระบบนิเวศชายฝั่งได้สนับสนุนงานโดยเฉลี่ย 15 งานต่อทุกๆ 1 ล้านดอลลาร์ที่ใช้ไป
โครงการโครงสร้างพื้นฐานทางธรรมชาติแตกต่างจากโครงสร้างพื้นฐานสีเทาอย่างกำแพงทะเล LaCour-Conant กล่าวว่า “ถ้าคุณแค่เทคอนกรีตออกไป คอนกรีตก็จะเติบโตไม่ได้” แต่หอยนางรมหรือแนวปะการังสามารถเติบโตได้ตามระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น ซึ่งในที่สุดอาจท่วมกำแพงทะเล
แต่ถึงแม้จะใช้วิธีธรรมชาติ แต่ก็มีหลายวิธีที่จะใช้เงิน 6 พันล้านดอลลาร์
“ฉันจะจัดลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์” Siddharth Narayan วิศวกรชายฝั่งที่มหาวิทยาลัยอีสต์แคโรไลนาในนอร์ทแคโรไลนากล่าว ประการแรก เขาต้องการระบุและปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยซึ่งปกป้องชุมชนอยู่แล้วจากพายุและน้ำท่วม และทำงานร่วมกับคนในท้องถิ่นและผู้จัดการทรัพยากรเพื่อรักษาแหล่งที่อยู่อาศัยเหล่านั้นให้แข็งแรง—ทั้งในเวลานี้และภายใต้สถานการณ์สภาพอากาศในอนาคต ต่อไป Narayan แนะนำให้ฟื้นฟูการทำงานเหล่านี้ในแหล่งที่อยู่อาศัยที่เสื่อมโทรม
Erin Meyer ผู้อำนวยการโครงการอนุรักษ์และความร่วมมือที่ Seattle Aquarium ในรัฐวอชิงตันเห็นด้วย การฟื้นฟูแหล่งที่อยู่อาศัยมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานานกว่าการอนุรักษ์แหล่งที่มีอยู่ แต่ความพยายามดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง และผู้ที่ “ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอยู่แล้ว—โดยเฉพาะอย่างยิ่งพื้นที่ที่อยู่ติดกับ [พื้นที่] ที่มีรายได้ต่ำและชุมชนผิวสี”
เป็นเวลานานเกินไปที่การป้องกันชายฝั่งมุ่งเน้นไปที่การหล่อเลี้ยงชายหาด ไมค์ เบ็ค นักวิทยาศาสตร์ทางทะเลแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาครูซกล่าว เวลาและเงินหมดไปกับการเติมหาดทรายที่ถูกกัดเซาะ “เพื่อปกป้องบ้านที่มีมูลค่าสูงบนชายหาด” เขาแนะนำให้เปลี่ยนเส้นทางการระดมทุนไปยังแหล่งที่อยู่อาศัยที่มีพื้นที่ต่ำ เช่น หนองน้ำเค็ม ป่าชายเลน และหญ้าทะเล—และชุมชนที่มักจะด้อยโอกาสในบริเวณใกล้เคียง
